不合格老师出局,不合格的公务员怎么办?教师退出机制引发争议

宁波市打破中小学老师的“铁饭碗”做法，引发的讨论一直没有消减，争议也非常的大；反对与支持的人都有自己的道理，这项退出机制能否达到优胜劣汰的目的呢？很多人都持一定的怀疑的态度。同时体制内工作，不合格的教师辞退，不合格的公务员怎么办，这是非常值得商榷的地方。

滥竽充数的老师确实有，家长们也是怨声载道，敢怒不敢言；这些缺乏职业素养的老师，部分人手还伸得比较长，这些都是客观存在的现实，他们端的都是“铁饭碗”，校长也拿他们没有办法，一定程度上影响了学校的教学质量，也给学校的管理也带来了诸多不便。如何促进他们的积极性，宁波教师退出机制就是一次试水，目前看阻力非常大，只要来自两个方面：

制度执行人

师风师德是最近几年家长反映比较多的问题，确实有一部分“老鼠屎”已经严重伤害到了老师的声誉。基于历史原因，他们都有铁饭碗，校长对于老师只有管理权，没有辞退的权利，校长只能在待遇与职称上限制老师，动不了他的饭碗，所以说这项制度是非常好的，这项制度谁来执行呢？

执行人一般是以对口部门与学校的校长为主。在一个人情社会中，谁能保证退出机制在执行中没有一定的人情因素呢？毕竟最得校长喜欢的人都是会阿谀奉承的人，老实人只能干实事。如退出机制的执行人有问题，后果是非严重的，这应该是所有人都担心的主要问题，小气校长可以说是一抓一大把。

制度的公平性

教师只是体制内工作的一种，教师中确实有不合格的人，这也是事实。体制内其他岗位就没有不合格的人吗？应该说更多。公务员与其他事业编制的工作人员中，人浮于事的人比比皆是，每天说着正确废话的人一大堆。

要建立教师退出机制，公务员与其他的事业编制人员，是否也要建立同样的机制呢？这是这项决定引发争议的根本原因，不能把老师当软柿子捏，改革要一视同仁。

其实中小学老师问题，在大学也存在，大家都记得刚离任不就的窦校长在武大搞的优才计划吗？也遇到了类似的阻力，反对的理由其实是一样，改革我们赞成，老师与行政人员要一起优胜劣汰，不能只改一头，是否执行到位了，只有武大自己知道。

总结

教师岗位建立有效的退出机制，就制度设计来说是非常好的；有很强的积极意义；但是执行起来会出现问题一大堆。如果没有一个完善的保证机制，草草收场是迟早的事情。制度虽好，落地的可能性有多大了呢？一项缺乏公平的改革是没有成功的基础的。

目前宁波的教师退出机制还在征求意见的阶段，对于大家的担心与顾虑，相信相关部门也会看到的，一定会做好调研工作的，会有一个解决方法的。无法保证公平的改革，前景可想而知！